Судебная практика по вопросам применения налога на имущество. Февраль 2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 года по делу N А13-14865/2013

Ситуация

Налог на имущество исчисляется со стоимости объектов, которые учитываются на балансе в качестве основных средств по правилам бухгалтерского учета (п.1 ст.374 НК РФ). Государственная регистрация права на объект среди перечисленных требований не значится. Поскольку имущество, которое числится на балансе предприятия, отвечало всем необходимым требованиям для признания его основным средством, с его стоимости нужно было исчислять налог.

Суть дела

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 23.08.2013 о привлечении к ответственности, доначислении налогов и пеней.

Основанием для доначисления налога на имущество явился вывод инспекции о необоснованном исключении предприятием из налоговой базы среднегодовой стоимости имущества, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано в установленном порядке.

Судами установлено, что предприятие представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество за 2009 и 2010 годы, в которых отразило налоговую базу (среднегодовую стоимость имущества, облагаемого налогом) в суммах 530177382 руб. и 622407329 руб. соответственно, исчислив к уплате в бюджет налог в суммах 11663902 руб. и 13692961 руб. соответственно.

В период проведения выездной налоговой проверки 22.11.2012 предприятие представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за указанные периоды, согласно которым налоговая база в 2009 году составила 285580877 руб., в 2010 году - 341656780 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, - 6282779 руб. и 7516449 руб. соответственно.

В письме от 19.11.2012, полученном инспекцией 22.11.2012, предприятие указало, что уменьшение налога на имущество в уточненных декларациях связано с ошибочным исчислением налога в первоначальных декларациях в отношении объектов недвижимости, право хозяйственного ведения на которые не было зарегистрировано за заявителем в установленном порядке.

Инспекция, полагая, что отсутствие государственной регистрации права не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты налога на имущество, сделала вывод о занижении предприятием налога на имущество на сумму разницы между первоначальными и уточненными налоговыми декларациями: за 2009 год на сумму 5381123 руб. (11663902 - 6282779), за 2010 год на сумму 6176512 руб. (13692961 - 7516449).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.11.2013 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Позиция суда

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательств налогового правонарушения, поскольку доначисление налога путем определения разницы между суммами, отраженными в первоначальных и уточненных налоговых декларациях без указания перечня имущества, за которое доначисляется налог, и размера налоговой базы, соответствующего доначисленному налогу, является незаконным.