Судебная практика по вопросам применения налога на доходы физических лиц. Апрель 2015

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2015 года N 307-КГ15-324 по делу N А56-1600/2014

Ситуация

Суды указали, что положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление имущественного вычета налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право. Следовательно, работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение вычета.

Суть дела

Налоговый орган установил, что организация (далее - Банк) предоставляла имущественные налоговые вычеты своим сотрудникам. При этом уведомления о подтверждении права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета и соответствующие заявления были представлены Банку как работодателю его сотрудниками не с первого месяца налогового периода (в мае, июне, июле и августе 2011 года). На основании документов Банк произвел перерасчет налоговой базы по НДФЛ данных сотрудников и возвратил удержанные суммы налога с начала налогового периода. Согласно части 4 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 данной статьи Кодекса, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 НК РФ.

По мнению инспекции, НДФЛ, удержанный с доходов налогоплательщика до представления им заявления и уведомления, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет, не может считаться излишне удержанным и, следовательно, не подлежит возврату налоговым агентом в соответствии со статьей 231 НК РФ. Поэтому, как считает инспекция, у налогоплательщика не имелось законных оснований для возврата налогоплательщиком сумм налога, удержанных с начала налогового периода до предоставления налогоплательщиком подтверждения его права на имущественный налоговый вычет.

В связи с этим заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 76310 руб. штрафа и ему начислено 70541 руб. 67 коп. пеней.

Позиция суда

Судебные инстанции, исходя из положений статей 210, 220 и 226 НК РФ, пришли к выводу о том, что Банк правомерно до даты получения от налогоплательщиков (физических лиц - работников Банка) уведомлений налогового органа о подтверждении их права на имущественный вычет за спорный налоговый период и соответствующих заявлений работников удерживал с их доходов НДФЛ без применения имущественного вычета, а после предоставления этих документов предоставил указанным налогоплательщикам имущественный налоговый вычет за весь налоговый период (с начала 2011 года), в котором возникло право на такой вычет.

В связи с этим, как посчитали судебные инстанции, у Банка отсутствует не удержанный НДФЛ по ставке 13% за 2011 год, а следовательно, решение инспекции в данной части не основано на законе.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).

Обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ возложены, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 226 НК РФ, на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, которые признаются налоговыми агентами (пункт 1 статьи 24 НК РФ).