Судебная практика по вопросам применения налога на прибыль. Июнь 2015 года

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 года по делу N А12-23764/2014

Ситуация

Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку, руководствуясь положениями норм статей 54, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы в декларации полностью соответствуют заявленным расходам в бухгалтерской отчетности, при этом налоговый орган, не учитывая, что расхождения между данными деклараций, бухгалтерской отчетности и оборотно-сальдовыми ведомостями имеются и в доходной части, увеличивая доходную часть, руководствовался данными оборотно-сальдовых ведомостей.

Суть дела

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2010-2012 годы.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ООО к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 626636,7 руб., НДС в виде уплаты штрафа в размере 313428,80 руб., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в установленный законодательством срок в виде уплаты штрафа в размере 6934,40 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 9031739 руб., а также пени по налогам и сборам в общей сумме 2114023,97 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении обществом размера доходов и расходов при исчислении налога, а также неправомерное включение в состав расходов сумм, уплаченных физическим лицам по договорам подряда.

Основанием для уменьшения затрат и вычетов послужили представление обществом отчетности с минимальными показателями, а также отсутствие сведений об имуществе и транспорте, отсутствие основных средств, минимальная численность сотрудников, использование расчетного счета организации в схеме по обналичиванию денежных средств, и как следствие налоговая делает вывод о недобросовестном поведении самого проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области), в которых просило отменить решения налогового органа.

Решением УФНС России по Волгоградской области решение инспекции оставлено без изменения; решением от 28.05.2014 жалоба на действия должностных лиц по вынесению решений от 22.04.2014 оставлена без удовлетворения. Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Позиция суда

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части, согласившись с доводами налогового органа о правомерном исключении из налоговых вычетов спорных сумм.

По мнению суда первой инстанции, доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.