Обзор судебной практики по страховым взносам во внебюджетные фонды за 2015 год

Обзор судебной практики по страховым взносам во внебюджетные фонды за ноябрь 2015 года

Определение Верховного Суда от 01.09.2015 NN 304-КГ15-10018, А45-17878/2014

Ситуация:

Работодатель выплачивал премии работникам к юбилейным датам - 50, 55, 60, 65 лет. ПФР начислил взносы, страхователь не согласился, дело дошло до суда, и фонд проиграл.

Суть дела:

Открытое акционерное общество Фирма "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска от 27.06.2014 N 064/010/2498-2014 с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения фонда.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2015 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в признании недействительным оспариваемого решения фонда по эпизоду доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (пеней и штрафов) на суммы выплаченных денежных вознаграждений к юбилею, удовлетворив требования общества в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просил его отменить в части удовлетворения требований общества, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция суда:

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спорный эпизод касается неправомерного, по мнению фонда, невключения обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование выплат, произведенных своим работникам в рамках трудовых отношений к юбилейным датам.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с позицией фонда, пришли к выводу о том, что предусмотренные коллективным договором спорные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых отношений и являются частью оплаты труда, в связи с чем не подпадают под признаки компенсационных выплат, не облагаемых взносами, и подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

На основании установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, с учетом представленных в деле доказательств суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод судов о том, что основанные на коллективном договоре выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не предусмотренные трудовым договором и не являющиеся вознаграждением за труд, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что событие, с которым связана предусмотренная коллективным договором выплата денежного вознаграждения - к юбилейным датам 50, 55, 60, 65 лет не связано с трудовыми отношениями между обществом и его работниками, спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные обществом своим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

На основании изложенного суд кассационной инстанции признал незаконным решение фонда по указанному эпизоду и удовлетворил требования общества в названной части.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о том, что осуществление спорных выплат социального характера, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью работодателя по обеспечению условий труда, следовательно, указанные выплаты произведены работодателем (обществом) в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно того, что в рассматриваемом случае спорные выплаты не призваны компенсировать работникам расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы.

Комментарий:

Как указал суд, выплаты премий работникам к юбилейным датам - 50, 55, 60, 65 лет - не были связаны с трудовыми отношениями, никак не зависели от результатов труда, не носили систематический характер. И поэтому они не облагаются страховыми взносами на основании статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда, указал суд.

Поэтому Верховный Суд постановил, что премии к юбилею не облагаются страховыми взносами.

Материал подготовлен
специалистами консорциума "Кодекс"

Судебная практика по страховым взносам во внебюджетные фонды за сентябрь 2015 года

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу N А27-24488/2014

Ситуация:

ФСС доначислил организации страховые взносы и штраф, потому что посчитал, что расходы на компенсацию работникам затрат на мобильную связь необоснованны. Следовательно, на произведенные выплаты должны быть начислены взносы.

Суть дела:

Работники использовали мобильные телефоны в служебных целях, а компенсация выплачена в размере, указанном в дополнительных соглашениях между сотрудниками и организацией. ФСС доначислил организации страховые взносы и штраф.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - ВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 10.10.2014 N 144 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.