ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N А40-129782/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Суругин Д.Н., дов. от 14.12.11 №01-Д/206,
от ответчика Семенов С.А., дов. от 28.02.11 №33, консультант, Мелякин М.Ю., дов. от 15.11.11. №156, зам. нач. отдела правового управления,
рассмотрев 27.02.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по КН №1, ответчика
на решение от 21.07. 2011 г. Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 20.10.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,
по заявлению ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОГРН 102860944250
о признании решения незаконным (в части)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) недействительным в части предложения уплатить недоимку в сумме 21 259 959 руб. (по налогу на прибыль организаций - в размере 12 083 171 руб.; по налогу на добавленную стоимость (НДС) - в размере 6 844 590 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) - в размере 2 332 198 руб.), начисления штрафов и пени в соответствующей части спорной суммы и отказа в вычетах сумм НДС в размере 429 877 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции общество заявило письменный отказ от требований в части признания незаконным решения инспекции от 15.05.2009 № 52-23-14/1250р в части предложения уплатить недоимку в сумме 6 844 590 руб., начисления пени и штрафа в соответствующей части спорной суммы и отказа в вычетах сумм НДС в размере 429 877 руб. в связи с тем, что решением Федеральной налоговой службы от 22.04.2010 №СН-37-9/429@ решение инспекции в указанной части изменено путем отмены соответствующего доначисления налога, пени, штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда отменено в части удовлетворения заявления общества о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 15.05.2009 № 52-23-14/1250р в части предложения уплатить недоимку в сумме 6 844 590 руб., начисления пени и штрафа в соответствующей части спорной суммы и отказа в вычетах сумм НДС в размере 429 877 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 17.01.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу № А40-129782/09-112-965 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по эпизоду, связанному с включением обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, амортизационных отчислений по бездействующим скважинам, по эпизоду, связанному с уменьшением обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее-НДПИ) на объем не подлежащих исключению потерь после достижения нефтью требований ГОСТ.
При новом рассмотрении суду даны указания оценить все доводы инспекции, предложить заявителю обосновать налоговый учет амортизационных отчислений по скважинам, на которых не производились исследования, а также по тем, которые либо были ликвидированы, либо законсервированы без вывода из бездействия, проверить представленные доказательства, дать оценку проектным документам разработки месторождений с учетом их изменения, установить, на каком этапе, применительно к техническим проектам, завершается цикл технологических процессов, связанных с добычей нефти и доведением ее до требований ГОСТ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, решение инспекции от 15.05.2009 № 52-23-14/1250р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в размере 12 334 967 руб., пени и штрафов по нему, доначисления НДПИ в размере 2 332 198 руб., пени в размере 236 429,79 руб., штрафа в размере 466 440 руб.
При этом суды исходили из того, что исключение сумм амортизации по скважинам и оборудованию из общей суммы расходов произведено налоговым органом без учета положений пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Также суды указали на необоснованность исключения потерь нефти при добыче, понесенных обществом на Белозерном Центральном товарном парке (БЦТП), и рассчитанных компетентным научным институтом, исходя из норматива потерь, установленного для общества Минпромэнерго России на 2005 год (облагались обществом НДПИ по ставке 0 процентов).
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Кроме того, инспекцией представлены письменные пояснения по вопросу начисления НДПИ, в которых она выражает несогласие с выводами судов, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, полагая, что судами правильно установлены юридически-значимые обстоятельства и сделаны выводы, соответствующие применимому законодательству.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой принято решение от 15.05.2009 № 52-23-14/1250р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 22 529 430 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 13 258 077 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 844 590 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2 332 198 руб.; по водному налогу в сумме 44 790 руб.; по единому социальному налогу в сумме 40 903 руб.; по транспортному налогу в сумме 8 873 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 845 618,57 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 101 525,59 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 489 881,50 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 236 429,79 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 649,50 руб.; по транспортному налогу в сумме 2 132,19 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налогов в размере 2 455 800 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 735 480 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 249 246 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 466 440 руб.; по транспортному налогу в сумме 1 773 руб.; по налогу, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом (за неправомерное неперечисление (неполное перечисление)), по налогу на доходы физических лиц (в результате занижения налоговой базы) в сумме 2 861 руб.; также обществу отказано в вычетах сумм НДС, ранее предъявленных к возмещению из бюджета в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, в размере 429 877 руб. и предложено удержать и перечислить в бюджет ранее не удержанный НДФЛ в сумме 14 305 руб.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просил изменить решение инспекции в части, а именно: уменьшить указанные в пункте 1 резолютивной части решения суммы штрафов на 2 416 634,20 руб., производство по делу о налоговом правонарушении в этой части прекратить; уменьшить указанные в пункте 3.1 резолютивной части решения суммы дополнительно начисленных налогов: налога на прибыль в сумме 12 083 171 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 332 198 руб.; уменьшить указанные в подпункте 2 резолютивной части решения суммы пени, начисленные на указанные суммы налогов.
Решением Федеральной налоговой службы от 29.06.2009 № 9-1-08/00156@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы от 22.04.2010 г. № СН-37-9/429@ решение инспекции отменено в части признания незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 844 590 руб. и отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 429 877 руб., доначисления соответствующих штрафов и пени.
По настоящему делу оспариваются доначисления налога на прибыль в размере 12 334 967 руб., пени и штрафов, доначисления НДПИ в размере 2 332 198 руб., пени в размере 236 429,79 руб., штрафа в размере 466 440 руб.
По пункту 1.4 решения инспекции. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256 НК РФ неправомерно начисляло амортизацию по имуществу (бездействующие скважины), не участвующему в осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, что п овлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 6 110 297 руб., за 2007 год - 5 972 874 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в соответствии с пунктом 1.4 оспариваемого решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм амортизации, начисленных по нефтяным скважинам при переводе этих скважин в бездействующий фонд.
Налоговый орган указал, что данные расходы не соответствуют критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 и пункте 1 статьи 256 НК РФ, в связи с тем, что не направлены на получение дохода.
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из анализа имеющихся в деле доказательств, а также норм главы 25 НК РФ.
Вывод арбитражных судов о необоснованности доначисления налога на прибыль по описанному эпизоду соответствует приведенным правовым нормам и исследованным судом материалам дела.
Амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен пунктом 3 статьи 256 НК РФ.
Указанные положения не предусматривают требования о прекращении начисления амортизации в случае неполучения продукции от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени.
В силу пунктов 27, 59 «Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин» (Форма 1-ТЭК (НЕФТЬ)), утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.05.1996 № 44, бездействующие скважины относятся к эксплуатационному фонду скважин.
При новом рассмотрении дела судами дана оценка всем доводам налогового органа, установлено, что исследования, необходимые для обеспечения нефтедобычи на лицензированных участках недр, проводились обществом на всех скважинах, включая выведенные в бездействующий фонд; часть спорных скважин переведена в действующий фонд, а по части - отсутствовали основания для их консервации в проверенном периоде без ущерба для процесса нефтедобычи на остальных скважинах.
Поскольку доказательства наличия оснований для вывода скважин из состава амортизируемого имущества, в частности, решений или приказов общества о консервации скважин, а также доказательства наличия причин для консервации инспекцией не представлены, исключение сумм амортизации по спорным скважинам из общей суммы расходов произведено налоговым органом в нарушение положений пункта 3 статьи 256 НК РФ.
По пункту 3.1 Решения инспекции.
В обоснование доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее-НДПИ) в сумме 2 332 198 руб. положен вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы за июль и август 2007 года на количество технологических потерь (907 тонн) на Белозерном центральном товарном парке (далее-ЦТП), имевших место после достижения добытой обществом нефти требований ГОСТа Р 51858-2002 на нефть на центральных пунктах сбора (далее-ЦПС) Хохряковского и Ершового месторождений.
Суд по результатам проверки и оценки доказательств сделал вывод, что обществом правомерно определена налоговая база по НДПИ, подлежащая налогообложению по ставке 0 процентов, а правовые основания для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности налоговым органом не доказаны. Вывод судов является правильным.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Исходя из пункта 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр.
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно положениям пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по ставке 0 процентов (0 рублей) в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 339 НК РФ определено, что фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации. РД 153-39-018-97, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 16.06.1997 добыча нефти - комплекс технологических и производственных процессов, связанных с извлечением нефти из недр на земную поверхность, сбором и подготовкой ее на промыслах по качеству, соответствующему требованиям действующих стандартов или нормативных документов.
Постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002 № 2-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2002 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», распространяющийся на нефть для поставки транспортным организациям и предприятиям Российской Федерации и для экспорта.
Таким образом, при определении количества добытой нефти учитывается то количество полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс тех технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения операций по добыче нефти, сбору и подготовки ее до требований стандарта.
С учетом совместного толкования вышеуказанных норм суду следовало установить, на каком этапе, применительно к техническим проектам, завершается названный цикл технологических процессов, связанных с добычей нефти и доведением ее до требований стандарта.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к заключению, что указанный цикл технологических процессов завершается не на Хохряковском и Ершовом ЦПС, как считает налоговый орган, а на Белозерном ЦТП.
Судом установлено, что общество разрабатывает и эксплуатирует Сороминское, Тарховское, Пермяковское, Хохряковское, Туль-Еганское, Ершовое, Колик-Еганское, Кошильское, Западно-Сороминское месторождения.
Право добычи нефти и газа с указанных месторождений подтверждается лицензиями ОАО «ННП»: ХМН 01130 НЭ, ХМН 01131 НЭ, ХМН 01132 НЭ, ХМН 01133 НЭ, ХМН 01135 НЭ, ХМН 01137 НЭ, ХМН 01138 НЭ, ХМН 01139 НЭ, ХМН 01141 НЭ которыми предусмотрено, что добыча нефти - процесс, заключающийся в подъеме на поверхность водогазонефтяной смеси из скважин различных категорий, ее первичной, затем ступенчатой подготовки до нефти товарных кондиций в соответствии с ГОСТом 9965-769, поступление подготовленной товарной нефти на коммерческие узлы учета для реализации с последующей передачей АК Транснефть.
Технологические операции, составляющие схему и технологию разработки каждого месторождения общества, предусмотрены технологическими проектными документами на разработку указанных месторождений.
По выводу суда, основанному на исследовании доказательств, система сбора и подготовки нефти ОАО «ННП» в 2007 году, по сравнению с ранее существовавшей, не изменилась, в том числе и на Хохряковском месторождении, в проект разработки которого в 2005 году был внесен ряд усовершенствований по некоторым видам оборудования.
