ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года  Дело N А81-2091/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мартыновой С.А.

судей  Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 (судья  Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-2091/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» Антошкина Виктора Викторовича (629810,  г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, 51, ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, г. Ноябрьск, проспект Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) о признании недействительными решений.

Другое лицо, участвующее в деле, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008,   г. Салехард, ул. В.Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» Антошкина Виктора Викторовича - Тавлеев А.А. по доверенности от 16.02.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Аланина Л.Н. по доверенности от 26.12.2011  № 04-20/12093.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» в лице конкурсного управляющего Антошкина Виктора Викторовича (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением   к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 19.02.2010 № 11063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.02.2010 №341 об отказе  в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Инспекция обратились с кассационными жалобами,  в которых, ссылаясь  на неправильное применение судами  норм материального права, просят указанные решение  и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей  жалоб, налоговый орган правомерно отказал  в принятии заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС  в спорной сумме в связи с несоблюдением налогоплательщиком установленного пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия о возврате авансовых платежей;  в результате совершения  сделки  об уступке права  требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство Общества по возврату аванса не прекратилось и перед новым кредитором спорная задолженность не погашена; факт утраты  первоначальным кредитором  права требования  возврата  долга с аванса не признается НК РФ  основанием  для принятия  сумм НДС к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационных жалоб, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит решение и постановление оставить  без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами  и материалами дела  установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал   2009 года Инспекцией  составлен акт от 11.01.2010 №10733  и приняты решения от 19.02.2010:  №11063, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа  от 31.01.2011 № 78,  о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа  за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 107 406 руб.,  предложена   к уплате начисленная по недоимка по налогу в размере 537 030 руб.;  №341 об отказе в возмещении Обществу НДС в размере 2 939 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения Общества в  арбитражный суд.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 21.02.2012, суд кассационной инстанции  объявил перерыв  до 29.02.2012 до 14 час. 20 мин.

29.02.2012  судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284,   286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат отмене  по  следующим основаниям.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению НДС в размере 3 476 630 руб.,  поскольку, по мнению Инспекции, на момент представления уточненной налоговой декларации  Общество является должником и имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Ноябрьскторгнефть» в сумме 40 411 738,16 руб.; в материалах дела, представленных в ходе проверки, отсутствуют документы и сведения, указывающие на погашение задолженности  налогоплательщика, в связи с чем в силу требований пункта 5 статьи 171 НК РФ у него отсутствовало право на возмещение НДС, ранее уплаченного с авансов.

Арбитражные суды, удовлетворили  заявленные требования, ссылаясь на положения статей пункта 7 статьи 3, статей 78, 146, 153-154 НК РФ, статей 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), указав, что источник для возмещения НДС в бюджете имелся;   все условия, установленные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, в том числе факт возврата полученного аванса,  Обществом были соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает, что  выводы судов основаны на неверном  толковании  статей 146, 154, пункта 5 статьи 171  НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со   статье 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ  суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам  в случае приобретения  этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в  соответствии со статьей 166 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет  с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество 10.05.2006 и 02.05.2007 заключило с ООО «Ноябрьскторгнефть»  договоры  подряда на реконструкцию «Торгово-развлекательного комплекса», расположенного по адресу: г.Ноябрьск, Промзона, панель №14, база   ООО «Ноябрьскторгнефть»  и на  выполнение общестроительных работ по возведению нежилого двухэтажного здания по адресу: ул. Магистральная, д.7А, объект «Торговый центр»; по условиям данных договоров   ООО «Ноябрьскторгнефть»  оплачивает Обществу 50 % цены договора предоплатой на закуп материалов и на предварительные затраты.

Во исполнение указанных договоров подряда Обществом от контрагента были получены авансовые платежи в общей сумме   46 796 057 руб., которые им были отражены в налоговой базе предшествующих периодов и с них  был уплачен НДС в порядке пункта 1 статьи 154 НК РФ.

В 2008 году  по инициативе ООО «Ноябрьскторгнефть» указанные выше договоры подряда  были расторгнуты, при этом названный  контрагент  потребовал  у Общества вернуть излишне уплаченные суммы денежных средств.  Однако денежные  средства, полученные в виде аванса от ООО «Ноябрьскторгнефть», не были возвращены, в связи с чем по состоянию на 31.01.2009  у налогоплательщика числилась задолженность  в  размере  40 411 738,16 руб.

Впоследствии между ООО «Ноябрьскторгнефть» (по договору - покупатель) и ООО «СТК-Инвест» (по договору - продавец) заключен договор купли-продажи от 24.02.2009 №15п/09, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание нежилого назначения и земли населенных пунктов, совместно именуемые «Объект» общей стоимостью 40 411 738,16 руб., а покупатель принять и оплатить объект.

Также, 24.02.2009 сторонами по договору заключено соглашение  о расчетах, в котором расчеты между сторонами произведены путем передачи ООО «Ноябрьскторгнефть» в собственность ООО «СТК - Инвест» имущественного права требования на сумму 40 411 738,16 руб., являющегося бесспорным, возникшим до подписания договора и не обусловленным встречным исполнением в соответствии с договором уступки права требования.

24.02. 2009 между ООО «Ноябрьскторгнефть» и ООО «СТК - Инвест» заключен договор об уступке права требования, согласно которому  кредитор Общества (ООО «Ноябрьскторгнефть») в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором  Общества (ООО «СТК - Инвест») по договору купли - продажи от 24.02.2009 уступает новому кредитору  право требования задолженности в размере 40 411 738,16 руб., принадлежащей кредитору в соответствии с указанными выше договорами подряда; по акту приема-передачи от 24.02.2009 ООО «СТК-Инвест» были переданы платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие наличие у Общества задолженности перед ООО «Ноябрьскторгнефть»   в сумме 40 411 738,16 руб.

Общество, считая, что  в результате заключенных сделок у него прекратилось обязательство перед ООО «Ноябрьскторгнефть» по возврату ранее полученных авансов по договорам подряда в спорной сумме, представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой заявил вычет по налогу с  суммы полученного ранее аванса в порядке пункта 5 статьи 171 НК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам, что  в данном случае  возврат налогоплательщиком авансовых платежей состоялся путем заключения совокупности перечисленных договоров и такой порядок возврата авансовых платежей не противоречит статьям 313, 410 ГК РФ, поскольку соответствует воле сторон. При этом судами, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 15837/07 отмечено, что прекращение взятых на себя обязательств иными способами меняет юридическую природу аванса и, соответственно, природу исчисленного с него НДС; теперь   (в отсутствие объекта налогообложения) эта сумма рассматривается   как излишне уплаченная в бюджет, и к ней должны применяться нормы статьи 171 НК РФ.

Между тем, данные выводы судов  следует признать ошибочными.

Как указано выше, абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ определено,  что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет  с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Следовательно, для применения вычета в порядке пункта 5   статьи 171 НК РФ необходимо  обязательное соблюдение двух условий:  - расторжение договора; - реальный возврат денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Вместе с тем, в данном случае  гражданско-правовое обязательство  Общества по возврату авансовых платежей прекратилось перед   ООО «Ноябрьскторгнефть», то есть, перед первоначальным кредитором,  но существует перед новым кредитором ООО «СТК-Инвест»,  фактически  возврат авансовых платежей не произведен, изъятие у налогоплательщика ранее полученных денежных средств в счет авансов не произошло, и  излишней уплаты в бюджет НДС не возникло.

Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ для предъявления  к вычету НДС из бюджета.

Согласно статье 1 НК РФ, статье 2 ГК РФ,  условия  предоставления налогового вычета устанавливаются нормами налогового законодательства, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Заключение сторонами по сделке  договора об уступке права требования  не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного  в пункте 5 статьи 171 НК РФ.

Довод  судов, что данный вычет является исправлением ситуации с «ошибочным» определением налоговой базы является необоснованным, поскольку в данном случае, как усматривается из материалов дела, ошибки при исчислении налоговой базы не было, так как  исчисление НДС производилось в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ.

Ссылка судов, что толкование пункта 5 статьи 171 НК РФ  как  невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС, уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи  обязательств по этой сделке другому лицу нарушает его права, так  как  обязывает налогоплательщика уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению, является неверной, поскольку  налогообложение  НДС и  право на  вычет происходят  в  разные  периоды.

Таким образом, поскольку Обществом не доказано право на вычет НДС, исчисленного с аванса, при расторжении договора (не представлено доказательств соблюдения требований пункта 5 статьи 171 НК РФ в части возврата аванса), то Общество не вправе претендовать на вычет по НДС,  и  заявленные Обществом  требования о  признании недействительным оспариваемого решения налогового не подлежали удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций   на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые  Управлением  и Инспекцией решение и постановление, принять новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу № А81-2091/2011 отменить.

Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных  требований  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка