ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А34-878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Щучанский лесхоз» (ОГРН 1084524000791; далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу № А34-878/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в электронной сети «Интернет» на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013; далее - инспекция, налоговый орган) - Созыкина А.А. (доверенность от 01.02.2012 № 9).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции о признании частично недействительным решения от 20.10.2010 № 802.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Инспекция пришла к выводам о необоснованном занижении заявителем доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год в сумме 2 088 003 руб.; включение в расходы, уменьшающие доходы от реализации, амортизационных отчислений по жилым домам, расположенным по адресам г. Щучье, ул. Кирова, д. 114б, в сумме 13 813 руб., ул. Кирова, д.120а, в сумме 16 040 руб., ул. Лесхозная, д. 10, в сумме 3 646 руб., ул. Лесхозная, д.8а, в сумме 3 859 руб., ул. 60 лет СССР, д. 3, в сумме 5 658 руб., ул. Базарная, д. 3, кв. 1, в сумме 12 122 руб. без подтверждения использования указанных жилых домов для извлечения дохода в целях исчисления налога на прибыль организаций; о занижении налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 787 337 руб.; о нарушении предприятием подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении транспортного налога в связи с использованием значений мощностей двигателей транспортных средств, не соответствующих указанным в паспортах транспортных средств значениям; о неуплате земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования; о нарушении сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхования по отчётным (налоговым) периодам и о превышении суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов. Кроме того, инспекцией установлено, что предприятие необоснованно включало в состав расходов суммы выплат работникам по временной нетрудоспособности, выплаченных за счёт средств Фонда социального страхования.

Указанные выводы послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 20.10.2010 № 802 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога, земельного налога; по ст. 123 Кодекса за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; начисления пени по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДС, НДФЛ, земельному налогу,  ЕСН; предприятию предложено уплатить налог на прибыль за 2007 г., 2009 г., НДС за III, IV кварталы 2008 года, транспортный налог за 2007-2009 гг., земельный налог за 2007-2009 гг., удержанный налоговым агентом, но не перечисленный НДФЛ за 2007-2009 гг., произвести перерасчёт налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать НДФЛ.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 29.07.2011 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель не согласен с выводами налогового органа и судов о необоснованном занижении доходов от реализации товаров на сумму 2 088 003 руб., по мнению налогоплательщика, представленные инспекцией в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, получены за рамками выездной налоговой проверки. Кроме того, налогоплательщик не согласен с отказом во включении в состав расходов по налогу на прибыль сумм начисленной амортизации по жилым домам, полагая, что расходы по жилому фонду соответствуют критериям, указанным п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 264 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что фактические обстоятельства дела судами исследованы и установлены в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции, проверив решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль организаций».

К доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу положений ст. 249 Кодекса доходом от реализации является выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судами обеих инстанций исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларации по налогу на прибыль за 2007г., копии товарных накладных на отпуск товаров, счета-фактуры, журнал-ордер по счету № 205.03 «Расчеты с дебиторами по доходам от рыночных продаж готовой продукции, работ, услуг», анализ счета № 0401, учтены пояснения главного бухгалтера предприятия, при этом установлено, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2007 г. отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 421 500 руб., между тем в копиях товарных накладных на отпуск товаров, счетов-фактур доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 14 509 503 руб.

Судами принято во внимание, что подлинные подписанные товарные накладные и счета-фактуры представлялись проверяющим и проверялись при проведении налогового контроля. Представленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде документы от контрагентов, отвечают требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают выводы инспекции, отражённые в оспариваемом решении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщиком не представлено.

Довод налогоплательщика о недоказанности налоговым органом полученного предприятием дохода за 2007 год, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предприятия на необоснованный, по его мнению, отказ во включении в состав расходов по налогу на прибыль сумм начисленной амортизации по жилым домам, отклонена судами также правомерно.

Обязанность подтверждения экономической обоснованности расходов (их связь с экономической деятельностью, направленной на получение дохода) лежит на налогоплательщике. Такое подтверждение признается достаточным и достоверным, если оно обеспечено доказательствами, предусмотренными правилами бухгалтерского и налогового учета. В свою очередь на инспекции лежит бремя доказывания необоснованности расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Согласно с п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаётся имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса), используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие включало в расходы, уменьшающие доходы от реализации, амортизационные отчисления по жилым домам без подтверждения использования жилых домов для извлечения дохода; налогоплательщиком не представлено доказательств того, что указанные жилые дома участвовали в спорный период в процессе производства и использовались для извлечения прибыли.

Судами учтено, что доказательств, подтверждающих передачу жилых помещений предприятием в безвозмездное пользование своим работникам либо сдачу в аренду, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованном исключении налоговым органом из расходов налогоплательщика амортизационных отчислений по жилым домам и доначислении ему налога на прибыль за 2007 г., является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Оценка представленных сторонами по делу доказательств дана судами с учетом требований гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах и сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2011 по делу № А34?878/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Щучанский лесхоз» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка