ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 года N 303-КГ17-6952
[О признании недействительным решения Управления ПФР в части доначисления страховых взносов, соответствующих им пени и штрафов, начисленных по причине неучета стоимости питания, предоставленного работникам]
Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2017.
Полный текст определения изготовлен 04.09.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Павловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПримАгро" на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 по делу N А51-10641/2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "ПримАгро" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о признании частично недействительным решения.
В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Акционерное общество "ПримАгро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - управление) о признании недействительным решения по результатам выездной проверки от 19.11.2015 N 32 в части доначисления страховых взносов, соответствующих им пени и штрафов, начисленных по причине неучета стоимости питания, предоставленного работникам общества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 31.07.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением была проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По итогам проверки управлением принято оспариваемое решение от 19.11.2015 N 32, которым, в том числе, доначислена недоимка по страховым взносам, начислены соответствующие пени и штраф, в связи с занижением базы для их начисления на 176 817,45 рублей по причине неучета стоимости питания, предоставленного работникам общества.
Суды трех инстанций, признавая законным решение от 19.11.2015 N 32, исходили из того, что оно соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшему в проверяемый период.
По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы (выплаты) общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.
Аналогичные правовые позиции были выражены, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 по делу N А51-10641/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по тому же делу отменить.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 19.11.2015 N 32 в части доначисления страховых взносов, соответствующих им пени и штрафов, начисленных по причине неучета стоимости питания, предоставленного работникам, признать недействительным.
Председательствующий
Д.В.Тютин
Судьи
М.К.Антонова
Н.В.Павлова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
