ПРЕЗИДИУМ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N СИП-186/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2020 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;
членов президиума: Корнеева В.А., Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019 по делу N СИП-186/2019
по заявлению иностранного лица "Avito Holding AB" (Sweden, S-111 44, Stockholm, Master Samuelsgatan 1) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 14.12.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления иностранного лица "Avito Holding AB".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (ул. Лесная, д. 7, эт. 15, комн. 1, Москва, 125196, ОГРН 5077746422859).
В судебном заседании приняли участие представители:
от иностранного лица "Avito Holding AB" - Петров А.В. и Горский-Мочалов В.Л. (по доверенности от 14.02.2019);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-277/41),
от общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" - Железняков А.Е. (по доверенности от 01.07.2019).
Президиум Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо "Avito Holding AB" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании обозначения "Avito" общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации; об обязании Роспатента предоставить правовую охрану обозначению "Avito" на имя иностранного лица "Avito Holding AB" в качестве общеизвестного товарного знака в Российской Федерации с 18.05.2018 для услуг 35-го класса "продвижение товаров для третьих лиц" и 38-го класса "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (далее - общество "КЕХ еКоммерц").
Решением Суда по интеллектуальным от 05.12.2019 решение Роспатента от 14.12.2018 признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд также обязал Роспатент предоставить правовую охрану обозначению "Avito" по заявке от 25.05.2018 N 18-253 ОИ на имя компании в качестве общеизвестного товарного знака в Российской Федерации с 18.05.2018 для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" и 38-го класса МКТУ "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]".
Не согласившись с указанным решением, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Роспатент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает Роспатент, им было установлено следующее: фактическое оказание услуг под обозначением "Avito" осуществляется обществом "КЕХ еКоммерц"; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что на испрашиваемую дату компания воспринималась среди соответствующих потребителей как лицо, оказывающее услуги 35-го, 38-го классов МКТУ под обозначением "Avito" (далее - источник происхождения).
Как полагает Роспатент, условием признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации является не просто его широкая известность, а та широкая известность, которая по смыслу пункта 3 статьи 1508 ГК РФ обусловливает возможность ассоциации товаров именно с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак.
По мнению Роспатента, условием для предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку является не только фактическая принадлежность товаров, производимых под данным товарным знаком, к определенному источнику происхождения, но и восприятие потребителями заявителя (правообладателя) в качестве источника происхождения таких товаров.
Как отмечает Роспатент, по результатам анализа имеющихся в материалах дела документов им было установлено, что в представленных источниках информации действительно имеются упоминания о том, что обозначение "Avito" принадлежит компании. Вместе с тем из указанных документов следует, что фактическая деятельность под обозначением "Avito" осуществляется на территории Российской Федерации обществом "КЕХ еКоммерц".
В связи с этим, как полагает Роспатент, он пришел к обоснованному выводу о невозможности установить, что на испрашиваемую дату обозначение "Avito" в сознании потребителей было связано исключительно с компанией как источником происхождения заявленных услуг. Наличие названных обстоятельств позволило установить отсутствие оснований для вывода о том, что обозначение "Avito" в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" и 38-го класса МКТУ "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]" на испрашиваемую дату (18.05.2018) отвечало требованиям к общеизвестному товарному знаку, изложенным в статье 1508 ГК РФ.
Роспатент считает неправильным вывод суда о том, что наличие контроля компании за деятельностью общества "КЕХ еКоммерц", непосредственно осуществляющего услуги под заявленным обозначением, является достаточным доказательством того, что это обозначение ассоциируется у потребителей с компанией как источником происхождения данных услуг.
Роспатент отмечает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исследовал лишь вопрос о том, происходят ли заявленные услуги из одного источника, вопрос же наличия у потребителей ассоциаций с правообладателем как источником происхождения данных услуг судом не исследовался.
Как полагает Роспатент, сам по себе факт контроля компанией деятельности общества "КЕХ еКоммерц" не свидетельствует о том, что компания известна потребителю как источник происхождения соответствующих услуг или что потребитель в принципе знает о существовании данного лица.
Роспатент также указывает: представленные в материалы дела статьи, в которых упоминалась компания, в основном содержали информацию о финансовых и корпоративных сделках этой компании; данные материалы были ориентированы на узкую аудиторию и не могли свидетельствовать о широкой известности среднему российскому потребителю компании как источника происхождения услуг, осуществляемых под заявленным обозначением.
По мнению Роспатента, несмотря на то, что доказательства деятельности общества "КЕХ еКоммерц" относятся к соответствующему источнику происхождения данных услуг, вместе с тем они не подтверждают наличие у потребителя ассоциаций с компанией как источником происхождения услуг под заявленным обозначением.
Роспатент считает неправомерным вывод суда о том, что социологический опрос потребителей, проведенный в апреле - мае 2018 г. Лабораторией социологической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук" (далее - социологический опрос), является объективным.
По утверждению Роспатента, данное социологическое исследование не распространялось на потребителей, которые пользуются указанными услугами нерегулярно, а также на потенциальных потребителей данных услуг. В связи с этим результаты данного социологического исследования не могли быть признаны объективными и отражающими реальную ситуацию, сложившуюся на испрашиваемую дату.
Заявитель кассационной жалобы указывает: общеизвестность товарного знака устанавливается в отношении конкретных услуг, в настоящем деле общеизвестность заявленного обозначения испрашивалась в отношении двух разных услуг, каждая из которых имеет свой круг потребителей; из отчета не следует, что вопросы задавались применительно к конкретным услугам. В связи с этим, как указывает Роспатент, невозможно определить не только то, к какой из заявленных услуг относились ответы респондентов, но и в целом установить, что данные ответы относились к этим услугам.
Роспатент отмечает, что на странице 16 социологического исследования прямо указано: результаты опроса относятся к широкому перечню услуг, среди которых в том числе услуги электронной доски сообщений, по продвижению товаров для третьих лиц, по грузоперевозкам, по предоставлению развлечений, юридические услуги, услуги туристических операторов, услуги по предоставлению культурно-просветительных мероприятий, медицинские услуги.
По мнению Роспатента, результаты ответов респондентов на приведенные выше вопросы относятся ко всей совокупности данных услуг, в связи с чем не могут быть соотнесены с конкретными услугами 35-го и 38-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивалась общеизвестность заявленного обозначения.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что, не исследовав данный вопрос и обязав Роспатент признать заявленное обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, суд первой инстанции фактически лишил административный орган возможности проанализировать указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, при повторном рассмотрении заявления от 25.05.2018.
Компания и общество "КЕХ еКоммерц" представили отзывы на кассационную жалобу Роспатента, в которых, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 07.05.2020 ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.
В судебном заседании 07.05.2020 президиума Суда по интеллектуальным правам посредством "Онлайн-заседания" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители всех лиц, участвующих в деле.
Представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Представители компании и общества "КЕХ еКоммерц" просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.
Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, обозначение "Avito" по заявке от 25.05.2018 N 18-253 ОИ, в отношении которого компанией испрашивалось признание его общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Как установил Роспатент, компания, на имя которой испрашивалось признание обозначения "Avito" общеизвестным товарным знаком, была основана в Швеции в 2005 году как компания "Grundstenen 107540" и 28.10.2009 была переименована в компанию "Avito Holding AB".
Роспатент также установил, что в соответствии с результатами социологического опроса на май 2018 г. словесное обозначение "AVITO" известно всем принявшим участие в исследовании респондентам (100%). Подавляющее большинство потребителей (96%) пользовались услугами, предоставляемыми под тестируемым обозначением "AVITO", и ассоциируют его как с услугами электронной доски сообщений (86%), так и с услугами по продвижению товаров для третьих лиц (76%). Большинство опрошенных познакомились с обозначением "AVITO" в период с 2009 по 2014 год.
При этом Роспатент обратил внимание на то, что опрашиваемым респондентам демонстрировалось обозначение "AVITO", выполненное заглавными буквами латинского алфавита, отличающееся от заявленного обозначения "Avito", выполненного заглавными и строчными буквами латинского алфавита.
Кроме того, как указал Роспатент, анализ распечатки сайта avito.ru свидетельствует о том, что фактически оказание заявленных услуг 35-го, 38-го классов МКТУ осуществляется посредством комбинированного обозначения "", а не заявленного словесного обозначения "Avito".
Административный орган также отметил, что из представленного социологического опроса усматривается, что половина опрошенных респондентов (50%) соотносят словесное обозначение "АVITO" с обществом "КЕХ еКоммерц", при этом подавляющее большинство потребителей (92%) среди предложенных вариантов ответа в качестве правообладателя товарного знака "AVITO" указали "Avito Holding AB". В анкетах на вопросы "Какая компания предоставляет услуги под обозначением "AVITO?" и "Какой компании принадлежат права на обозначение "AVITO?" в качестве вариантов ответов общество "КЕХ еКоммерц" и "Avito Holding AB" одновременно не указывались, что, по мнению Роспатента, снижает достоверность полученных результатов.
На основании изложенного Роспатент установил, что результаты проведенного социологического опроса не позволяют прийти к выводу о том, с каким лицом на дату испрашиваемой общеизвестности ассоциировалось заявленное обозначение "Avito".
При этом административный орган указал, что компания является обладателем исключительных прав на ряд товарных знаков со словесным элементом "Avito", правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации в отношении услуг 35-го класса МКТУ. Право на использование товарных знаков "AVITO.ru" по свидетельству Российской Федерации N 389773, "AVITO" по свидетельствам Российской Федерации N 456873, N 563626 принадлежит обществу "КЕХ еКоммерц" на основании лицензионного договора от 11.07.2016. Вместе с тем общество "КЕХ еКоммерц" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2007, на дату подачи заявления о признании обозначения "Avito" общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации ее учредителями являлись компания (97,4%) и "Avito AB" (2,6%).
Как установил Роспатент, фактическая деятельность интернет-портала "Avito" и действия по его продвижению осуществлялись обществом "КЕХ еКоммерц". Указанные обстоятельства обусловили вывод административного органа о том, что в сознании российских потребителей обозначение "Avito" прежде всего воспринимается в качестве российского товарного знака.
Роспатент признал, что в представленных источниках информации действительно имеются сведения о принадлежности обозначения "Avito" компании. Однако фактическое осуществление деятельности под обозначением "Avito" обществом "КЕХ еКоммерц", формирующее представление о взаимосвязи этого обозначения с российской компанией, и имеющееся упоминание в средствах массовой информации компании не позволяет сделать вывод о том, с каким лицом ассоциируется обозначение "Avito".
В связи с этим Роспатент не признал доказанным, что в сознании потребителей обозначение "Avito" связано исключительно с компанией и приобрело известность в результате деятельности именно этого лица по оказанию услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" и 38-го класса МКТУ "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]".
С учетом изложенного Роспатент принял решение от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления компании о признании обозначения "Avito" общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации.
Полагая, что названное решение Роспатента является недействительным в силу его несоответствия закону и нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
По результатам проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта суд первой инстанции признал решение Роспатента от 14.12.2018 не соответствующим требованиям статьи 1508 ГК РФ и нарушающим права и законные интересы компании.
При этом суд исходил из того, что общеизвестность товарного знака, вопреки доводам Роспатента, определяется не в отношении конкретного лица, вводящего товар в гражданский оборот и обеспечивающего его доведение до потребителя.
Суд установил, что источником происхождения услуг, непосредственно оказываемых обществом "КЕХ еКоммерц", является компания, поскольку в силу преобладающего участия в уставном капитале данного общества она контролирует оказание услуг под обозначением "AVITO" на территории Российской Федерации.
Суд также учитывал, что права на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 389773, N 456873 и N 563626, включающих словесный элемент "Avito", предоставлены обществу "КЕХ еКоммерц" на основании лицензионного договора от 11.07.2016.
Кроме того, на основании исследования данных социологического опроса суд пришел к выводу: потребители уверенно ассоциируют заявленное обозначение с компанией как источником происхождения названных услуг.
Довод Роспатента о том, что опрашиваемым респондентам демонстрировалось обозначение "AVITO", выполненное заглавными буквами, отличающееся от заявленного обозначения "Avito", выполненного заглавными и строчными буквами латинского алфавита, был отклонен судом первой инстанции.
Суд исходил из того, что изменение регистра букв является несущественным отличием, которое не создает разное впечатление между обозначениями "Avito" и "AVITO", вследствие чего эти обозначения следует считать тождественными. Исполнение словесных элементов заглавными либо прописными буквами не влияет в целом на восприятие потребителем этих элементов.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что демонстрация респондентам при проведении социологического опроса обозначения "AVITO", выполненного заглавными буквами, не влияет на достоверность, объективность и репрезентативность результатов социологического исследования для рассмотрения вопроса об общеизвестности обозначения "Avito".
Более того, как отметил суд, даже в том случае, если полученные результаты социологического опроса являлись бы, по мнению Роспатента, нерелевантными, это не могло бы препятствовать признанию заявленного обозначения общеизвестным товарным знаком, поскольку компанией были представлены в значительном объеме иные доказательства общеизвестности этого обозначения.
Довод Роспатента о том, что фактически оказание заявленных услуг 35-го и 38-го классов МКТУ осуществляется посредством комбинированного обозначения со словесным элементом "Avito", а не заявленного словесного "Avito", судом был признан противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Как установил суд, представленные компанией документы подтверждают активное использование и общеизвестность не столько комбинированного обозначения, сколько словесного знака (названия), что подкрепляется рекламными материалами, опубликованными в различных средствах массовой информации.
