ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2006 года Дело N А42-80/2005-5
[Суд отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования ИФНС об уплате ОАО "РЖД" пеней по НДФЛ, так как неуплата ОАО "РЖД" налога по месту нахождения обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кузнецовой Н.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 (судьи: Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-80/2005-5, установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2004 N 731.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006, в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В частности, налогоплательщик указывает следующее:
- суды необоснованно не приняли во внимание период, за который проводилась налоговая проверка заявителя, поскольку частично проверяющими охвачен период, когда деятельность осуществлялась другим предприятием - федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД МПС РФ"), не имеющим отношения к деятельности ОАО "РЖД"; выводы суда о том, что в данном случае ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД МПС РФ", заявитель полагает неверными, поскольку в силу положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ), обязанность по уплате взыскиваемых пеней могла быть возложена на ОАО "РЖД" только в том случае, если в порядке правопреемства к нему перешла бы обязанность по уплате недоимки;
- судами сделан неправильный вывод о том, что Кандалакшская дистанция электроснабжения является налоговым агентом; податель жалобы указывает на то, что данное структурное подразделение производит только исчисление НДФЛ с заработной платы работников, удержание и перечисление налога в бюджет осуществляет филиал ОАО "РЖД" - Мурманское отделение Октябрьской железной дороги;
- заявитель считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы апелляционного суда о том, что при сверке расчетов подтверждена сумма пеней, указанных в требовании от 14.10.2004 N 731; представить документы в подтверждение расчета в акте сверки у ОАО "РЖД" не было возможности в связи с тем, что оно ими не обладает и не вправе распоряжаться - при приватизации имущества ФГУП "ОЖД МПС РФ" в соответствии с законодательством об архивной деятельности эти документы заявителю не передавались и остались в собственности Российской Федерации, о чем ОАО "РЖД" неоднократно заявляло в суде;
- налоговым органом неправомерно проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения налогоплательщика (налогового агента), не являющегося его филиалом или представительством, независимо от проведения проверки самого налогоплательщика (налогового агента); Кандалакшская дистанция электроснабжения является структурным подразделением Мурманского отделения Октябрьской железной дороги, наделена ограниченным кругом полномочий и выполняет специальные функции, связанные с работой железнодорожного транспорта, и по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является представительством;
- податель жалобы также ссылается на то, что проверка была проведена неуполномоченным налоговым органом.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 07.07.2004 N 55 в июле 2004 года провела выездную налоговую проверку общества по деятельности его обособленного подразделения - Кандалакшской дистанции электроснабжения Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности и своевременности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, единого социального налога, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявлен ряд правонарушений, отраженных в акте от 03.09.2004 N 90.
В частности налоговый орган установил несвоевременное перечисление НДФЛ в проверенном периоде.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.10.2004 N 253, которым начислил обществу 45624 руб. 17 коп. пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ. В привлечении к налоговой ответственности было отказано в связи с тем, что на конец периода проверки по состоянию на 31.12.2003 задолженность по НДФЛ отсутствовала.
На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила обществу требование N 731 об уплате пеней в срок до 24.10.2004.
Общество, считая требование N 731 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы ОАО "РЖД", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД".
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы налогоплательщика о том, что проверкой незаконно охвачен период, когда деятельность осуществлялась другим предприятием ФГУП "ОЖД МПС РФ", не имеющим отношения к деятельности ОАО "РЖД", правопреемником в отношении задолженности которого заявитель не является.
В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Как следует из статьи 2 Закона N 29-ФЗ, ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).
Кроме того, статьей 9.3 Закона N 147-ФЗ установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".
Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП.
В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на ОАО "РЖД" распространяются установленные абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней.
Таким образом, правопреемство ОАО "РЖД" прав и обязанностей ФГУП "ОЖД МПС РФ" документально установлено, судами первой и апелляционной инстанций данному факту дана правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.
Судами правомерно не приняты во внимание доводы ОАО "РЖД" о том, что Кандалакшская дистанция сигнализации и связи в данном случае не является обособленным подразделением, а также о том, что ответчик не обладает необходимыми полномочиями для проведения проверки.
Право налоговых органов проводить налоговые проверки предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок. Статьи 87, 89, 100 и 101 НК РФ устанавливают порядок оформления и процедуру проведения выездной налоговой проверки.
На основании статьи 89 НК РФ независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).
Как следует из акта проверки и решения налогового органа от 14.10.2004 N 253, выездная проверка проведена налоговым органом в отношении обособленного подразделения заявителя - Кандалакшской дистанции электроснабжения Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенного вне места нахождения головной организации - ОАО "РЖД".
Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.05.2001 N АС-6-16/369@ доведены Методические указания по проведению комплексных выездных проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения. Согласно пункту 2 вышеназванных Методических указаний проведение выездных налоговых проверок филиалов и представительств налогоплательщика-организации возможно независимо от проведения проверок налогоплательщика-организации. Из пункта 2.1 данных Методических указаний следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки филиала и представительства налогоплательщика-организации независимо от проведения проверок самой организации принимается руководителем налогового органа (его заместителем) по месту нахождения филиала (представительства).
Таким образом, в данном случае действует принцип территориальной подведомственности.
Кандалакшская дистанция электроснабжения расположена в городе Кандалакша и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, что не оспаривается заявителем.
Поэтому ответчик был вправе проводить выездную проверку в отношении обособленного подразделения заявителя по месту нахождения данного подразделения.
В соответствии со статьей 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Пунктом 9 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.
Статьей 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно статье 55 ГК РФ под обособленными подразделениями юридического лица понимаются представительства и филиалы.
В налоговом законодательстве не приведены отдельные виды обособленных подразделений.
Вместе с тем статьей 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
Принимая во внимание положения изложенных выше норм, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что структурное подразделение Кандалакшская дистанция электроснабжения Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не является ни филиалом, ни представительством общества, поэтому не может быть проверено налоговым органом, так как это противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрены обязанности налогового агента, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Законодательством о налогах и сборах, а именно пунктом 6 статьи 226 НК РФ, установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из приведенных норм следует, что налоговый агент, удержавший НДФЛ из доходов налогоплательщиков, обязан перечислить (уплатить) в бюджет удержанные суммы в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах для налоговых агентов, а при нарушении этих сроков - уплатить пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ.
Судом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что налог на доходы обществом исчислен и удержан с физических лиц в полном объеме по месту их работы в структурном подразделении Кандалакшская дистанция электроснабжения.
