ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N А33-326/2005-Ф02-5385/06-С1


[Суд удовлетворил заявленные требования о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к ответственности за неуплату налога незаконным, признав правомерным отнесение обществом спорных затрат к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Втормет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 14 октября 2004 года N 464 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция), о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года, требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 42 702 рубля, начисления пени в сумме 169 рублей 20 копеек, привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 8 544 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 года принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции незаконным о доначислении налога на прибыль за 2003 год в сумме 5 127 270 рублей, начисления пени в размере 20 279 рублей 20 копеек привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 025 454 рубля отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении решением суда от 21 апреля 2006 года заявленные требования в указанной части удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2006 года судебный акт оставлен без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 21 апреля 2006 года и постановление от 5 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан неправомерный вывод о незаконности оспариваемого решения в рассматриваемой части, так как заключенные налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Транскоул" договоры содержат признаки договора купли-продажи, в связи с чем денежные средства, полученные от реализации собственных векселей как ценных бумаг, являются доходом общества и подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N74934 от 28.09.2006), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается без их участия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14 октября 2004 года N 464 о привлечении общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 025 454 рубля за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 5 127 270 рублей. Налоговой инспекцией также начислены пени за неуплату указанной суммы налога в размере 20 279 рублей 20 копеек.

Основанием для доначисления сумм налога, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось необоснованное, занижение налоговой базы по налогу на сумму выручки от реализации собственных векселей, а также завышение внереализационных расходов на сумму дисконта по выпущенным векселям в размере 505 000 рублей.

Общество, полагая, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции незаконным.

При новом рассмотрении суд первой и апелляционной инстанций на основании оценки заключенных обществом договоров, положений нормативных актов, регулирующих отношения сторон по вексельному обязательству, а также норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам в целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьями 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 данной статьи к указанной категории относятся доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Как следует из материалов дела, в 2003 году налогоплательщиком и ООО "Фирма "Транскоул" заключены договоры купли-продажи, предметом которых явилась передача простых векселей, выпущенных обществом. Денежные средства, полученные обществом от оплаты переданных векселей, квалифицированы налоговой инспекцией как доход от реализации, подлежащий учету при определении налогооблагаемой прибыли.

Исходя из нормативных положений, регулирующих вексельные обязательства, вексель удостоверяет обязательство займа и влечет обязанность уплаты определенной суммы денежных средств после предъявления его к оплате при наступлении предусмотренного срока. При этом замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены доказательства оплаты переданных ООО "Фирма "Транскоул" векселей путем перечисления денежных средств в адрес третьего лица. Кроме того, судом установлено, что спорные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в соответствии с положениями Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, регулирующими порядок учета операций расчетов по краткосрочным кредитам и займам.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о необоснованности доводов налоговой инспекции в части неуплаты обществом суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы по налогу на сумму денежных средств, полученных при размещении собственных векселей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 43 процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

На основании указанных норм с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств реальности возникновения и отражения в бухгалтерском учете суммы дисконта в размере 505 000 рублей, возникшей при погашении предъявленных к оплате векселей, судом также признано правомерным отнесение обществом данных затрат к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-326/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.