Позиция налогоплательщика,  как агента (комиссионера),
принимающего на свой счет разницу в цене приобретенного для принципала
 (комитента) товара, является правомерной

Убедительно прошу Вас ответить на данное письмо. Уверен, что описанная в нем ситуация довольно часто встречается в практической деятельности посреднических фирм и будет интересна многим их представителям из числа Вашей аудитории.

В соответствии с условиями агентского договора наша организация - Агент, должна была от своего имени, но за счет Принципала осуществить закупку и поставку Товара общей стоимостью 10000000 рублей. Для расчетов за товар, в соответствии с договором, Принципал передал нашей организации вексель РАО "ГАЗПРОМ" номинальной стоимостью 10000000 рублей. Агентское вознаграждение было установлено в размере 1,5 процента от общей стоимости поставленного Товара. Для выполнения порученного нашей организацией был заключен договор поставки с третьей фирмой - Поставщиком, в соответствии, с которым Поставщик должен был осуществить поставку Товара на склад Принципала, цена договора (включая поставку) была установлена в размере 10000000 рублей. В счет предоплаты за поставляемый Товар нашей организацией Поставщику был передан вышеуказанный вексель РАО "ГАЗПРОМ".

Однако, спустя несколько дней, Поставщик, сославшись на непредвиденные обстоятельства, влияющие на исполнение договора (увеличение цен на ГСМ, которое действительно имело место), потребовал возмещения увеличения своих транспортных расходов в размере 40000 рублей, грозя в противном случае неисполнением договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Принципал - бюджетная организация, которой вексель был передан в счет финансирования из бюджета в связи с отсутствием в бюджете других средств. Понимая, что Принципал скорее откажется от поставки Товара, чем согласится на дополнительные расходы по его приобретению (а значит, откажется платить агентское вознаграждение), а так же по ряду других причин, нами было принято решение отнести возмещение части транспортных расходов Поставщика на свой счет.

В связи с этим, а так же в соответствии с условиями договора поставки, предусматривающими возможность и порядок его изменения, было принято Дополнение к договору, в соответствии, с которым наша организация обязалась возместить часть транспортных расходов Поставщика в размере 40000 рублей (путем передачи ему векселей АК СБ РФ номинальной стоимостью 40.000 рублей). В результате Товар был поставлен Принципалу. Принципал передал нам оговоренное в агентском договоре вознаграждение в размере 150000 рублей. Поставщик выставил на нашу организацию счет-фактуру на 40000 рублей, в оплату которой мы передали ему векселя АК СБ РФ номинальной стоимостью 40000 рублей.

Таким образом, эти 40000 рублей, наряду с другими затратами по данной операции (заработная плата и т.п.) были учтены нами как затраты по данной операции (из них 33333 рубля отнесены нами на себестоимость, а 6667 - на НДС к возмещению) и, соответственно, на эту сумму (33333 рублей) была уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Однако в ходе налоговой проверки Инспекцией МНС было заявлено, что данные затраты не могут быть включены в себестоимость выполненной услуги (а значит, и НДС с этой суммы не может быть выставлен к возмещению), т.к. мы должны были переложить эти затраты на Принципала (в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ и условиями агентского договора, в котором действительно был пункт о том, что Принципал должен компенсировать Агенту все накладные расходы и издержки, связанные с исполнением Агентом поручения Принципала), и раз уж мы не выставили счет на эти 40000 рублей Принципалу (наши доводы о нецелесообразности и бесполезности этого, по причине того, что тогда бы сделка могла не состояться и наша организация вообще бы ничего не заработала, действия не возымели), то должны были отнести эти издержки за счет использование прибыли, но ни как не к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и к возмещению НДС. На основании этого  нас обвиняют в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС и требуют возместить бюджету эти суммы, уплатить штраф в размере 20% и пени.

Мы категорически не согласны с тем, что данные затраты нельзя относить на себестоимость оказанной услуги, т.к. это не только противоречит здравому смыслу (ведь, скажем, если бы затраты составили не 40000, а 140000 рублей и мы бы отнесли их, как это предлагается ИМНС, на счет использования прибыли, а НДС с этой суммы не выставили к возмещению, то, при общей выручке от реализации данной услуги в 150000 рублей платить НДС и налог на прибыль было бы просто нечем), но, на наш взгляд, и законодательству. Т.к. п. 1 ст. 1005 ГК РФ дает нам право возместить свои затраты по исполнению порученного за счет Принципала, но отнюдь не обязывает делать это. Более того, в соответствии со ст. 1011 ГК РФ к агентскому договору в нашем случае применяются правила, предусмотренные для договора комиссии, а п. 3 ст. 995 ГК РФ допускает возможность принятия Комиссионером (при покупке Товара по цене выше указанной в договоре) разницы в цене на свой счет.