О судебном деле по обжалованию решения ИМНС об отказе в возмещении НДС

Помогите разобраться в следующей ситуации.

Решением районного налогового органа по акту камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Т" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2002 года данному юридическому лицу было отказано в возмещении из бюджета НДС по приобретенным товарам по основанию - отсутствие оплаты счетов-фактур, предоставленных на камеральную проверку.

Камеральная проверка проводилась на основании представленной налогоплательщиком декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года. Документы к данной декларации представлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ:

1) договор с поставщиком товара - ООО "С";

2) контракт с японской фирмой;

3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от японской фирмы - покупателя товара на счет ООО "Т" в российском банке;

4) ГТД, копии транспортных, сопроводительных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ.

Налоговый орган своим решением подтвердил обоснованность применения фирмой налоговой ставки 0% за декабрь 2002 года, но отказал в возмещении НДС.

При этом следует отметить, что в самом акте налоговой проверки указано, что поступление валютной выручки на счет ООО "Т" подтверждается ответом банка, тот факт, что сделка между ООО "Т" и поставщиком товара - ООО "С" имела место, подтверждается выписками по банку поставщика. Кроме того, документы, свидетельствующие о пересечении границы РФ, были представлены в налоговый орган вместе с декларацией и каких-либо нареканий со стороны налоговой не имели.

Таким образом, выявив в результате проведенной камеральной проверки противоречия между представленными налогоплательщиком документами, свидетельствующими о реально проведенной сделке, и отсутствием документов, свидетельствующих об оплате счетов-фактур (которые не были представлены вполне обоснованно к предъявленной налоговой декларации), налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ не сообщил об этом налогоплательщику и не запросил соответствующие документы, устраняющие данные противоречия, что является нарушением статей 32, 33 НК РФ, а также прав и интересов налогоплательщика.

Решение по акту камеральной налоговой проверки вынесено 18.04.2003. Естественно, налогоплательщик получил его не в тот же день. 05.05.2003 ООО "Т" направило возражения по акту, приложив платежные поручения, свидетельствующие об оплате счетов-фактур. На что налоговый орган ответил, что он не имеет права отменять свое решение, посоветовав обратиться в вышестоящий налоговый орган.

В настоящее время ООО "Т" обратилось в арбитражный суд о признании решения ИМНС незаконным (в части). Однако в судебном заседании ответчик - налоговый орган заявил ряд ходатайств, в том числе: ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля фирму-поставщика - ООО "С", ходатайство о представлении истцом (ООО "Т") актов приема-передачи товара, договора складского хранения товара (так как товаром является икра с/м), сертификата качества товара и т.п. документы, ни одним нормативным актом, а главное НК РФ, не предусмотренные в качестве документов, обосновывающих право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС из бюджета. Данные ходатайства заявлены, как было сказано в судебном заседании ответчиком, с целью доказать недобросовестность налогоплательщика.

Мы, конечно, указали на тот факт, что налоговый орган имел возможность и обязан был доказать "недобросовестность" налогоплательщика в течение 3 месяцев в процессе проведения камеральной проверки до вынесения своего решения.

Как это ни странно, но суд пошел "на поводу" у налогового органа и удовлетворил эти ходатайства.

Считаем, что суд вышел за пределы исковых требований. Считаем удовлетворение судом заявленных ходатайств необоснованным. По сути в предстоящем судебном заседании налоговый орган намерен провести выездную налоговую проверку поставщика - ООО "С". Тем более, что в судебном заседании прозвучало, как очередное основание для отказа в возмещении НДС из бюджета, что поставщик - ООО "С" не сдает бухгалтерскую отчетность и иным (кроме как в судебном заседании) образом его проверить нельзя.

Подскажите, пожалуйста, как нам действовать в этой ситуации, когда суд явно игнорирует требования налогового законодательства и идет навстречу налоговому органу. На какие нормативные акты еще, кроме Налогового кодекса, следует сослаться, какая имеется практика по данному вопросу?