Кодекс info, N 15, 1997 год  

Н.Вильчур,

юрисконсульт



Владение и право владения

В современном российском законодательстве отсутствует общее определение права владения. В литературе оно обычно фигурирует как одно из правомочий собственника, содержание которого состоит в возможности иметь у себя то или иное имущество. В то же время, в некоторых зарубежных правовых системах (например, в германской и японской) владение рассматривается в качестве самостоятельного вещного права. Аналогичный подход был распространен и в российской цивилистической литературе начала ХХ века, в которой, кстати, понятию владения уделялось самое пристальное внимание. Учитывая сказанное, представляется вполне оправданным начать рассмотрение данного понятия с краткой исторической справки.

Со времен римского права была весьма распространена идея о том, что владение распадается на corpus posessionis и animus posessionis (буквально - тело владения и воля на владение). Это означает, что для того, чтобы стать владельцем, необходимо не только фактически обладать вещью, но и иметь намерение ее присвоить, считать ее своей. Соответственно, как справедливо отмечал Г.Ф. Шершеневич, создавалась неоднозначно воспринимаемая ситуация, при которой право владения признавалось за вором, но отрицалось за арендатором1. При этом лицо, обладающее лишь corpus, признавалось держателем, а не владельцем.

Права держателя были весьма существенно ограничены, по сравнению с правами владельца. Держатель не мог предъявлять владельческих исков и мог действовать только через собственника. Соответственно, ни о какой защите против собственника вообще не могло идти речи.

Такой подход к владению получил большое распространение в связи с работами К. Ф. фон Савиньи2. В.А. Краснокутский3, указывая на названные две стороны владения, рассматривал их в качестве его элементов, одновременно отмечая то, что волевая сторона всегда предполагается при наличии фактического господства над вещью.

Предложенный Савиньи подход был назван Д. В. Дождевым "наиболее антиисторическим"4. Однако такая оценка связана не с отсутствием оснований для выведения такого подхода к владению в целом, а с неотражением в нем динамики развития института владения на протяжении истории римского права. В целом же данная теория была популярна вплоть до начала ХХ века.

По поводу содержания владения, исходя из наличия указанных двух его составляющих, существуют две теории, достаточно полно рассмотренные в конце прошлого века германским ученым Р. Иерингом. Он писал, что "выражение "воля субъекта" можно понимать в двояком смысле. Во-1-х, можно иметь в виду ту волю, которую субъект имеет на самом деле. Тогда выйдет, что например арендатор может быть иной раз держателем, а иной раз владельцем, смотря по тому, каково направление его воли. Во-2-х, под волею субъекта можно разуметь не ту волю, которую он действительно имеет, а ту, которую он должен иметь в данном правоотношении. В таком случае каждый арендатор, какова бы ни была его воля, остается держателем до тех пор, пока не прекратится аренда" (сохранена орфография цитируемого автора)5.

Условно называя первую из указанных теорий конкретной, а вторую - казуальной, Иеринг выражает несогласие с ними обеими и выдвигает свою, так называемую, объективную теорию, которая основывается на том, что "различие между владением и держанием обусловливается не тем или иным характером воли обладателя, а просто постановлением объективного права. Именно каждый, кто фактически обладает вещью, является ее владельцем. Но закон в некоторых случаях предписывает, в силу тех или иных практических соображений, считать владельца держателем. Поэтому, напр. арендатор в сущности владелец, и если он признавался в Риме держателем, то только потому, что это было предписано по некоторым веским причинам положительным правом6".

Не останавливаясь на рассмотрении вопросов обладания вещью и прикосновения к ней, различие между которыми наглядно показано Р. Иерингом, или изучении таких свойств владения, как недоступность вещи, изложенных Г.Ф. Шершеневичем, хотелось бы привести схему, составленную первым и отражающую господствующий в то время подход к понятию обладания, одной из форм которого является держание.

              +---Обладание-----+
              ¦                 ¦
              ¦                 ¦
        Владение       +-----Держание---------+
                       ¦                      ¦
                       ¦                      ¦
                  Абсолютное      +-----Относительное-----+
                                  ¦                       ¦
                                  ¦                       ¦
                           Представительное        Самостоятельное

Под абсолютным держанием понимается отсутствие владельца у вещи, находящейся в держании. Относительное держание - это нахождение вещи в держании одного лица, в то время как владельцем является другое лицо.

При самостоятельном держании лицо обладает вещью в собственном интересе, а при представительном - в интересах другого лица (напр., поручение или поклажа)7.

По современному французскому праву "владение есть обладание (держание) или пользование вещью или правом, если эта вещь находится в наших руках, или если это право осуществляется нами лично или через посредство другого лица, которое обладает вещью или осуществляет право от нашего имени8".

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.
Нужен полный текст и статус документов ГОСТ, СНИП, СП?
Попробуйте «Техэксперт: Лаборатория. Инспекция. Сертификация» бесплатно
Реклама. Рекламодатель: Акционерное общество "Информационная компания "Кодекс". 2VtzqvQZoVs