Судебная практика по вопросам применения налога на добавленную стоимость. Апрель 2014

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 года по делу N А46-5356/2013

Ситуация

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты по НДС необоснованно заявлены заявителем, так как спорные финансово-хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, документы по ним составлены формально и содержат недостоверную информацию.

Суть дела

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам проверки составлен акт и принято решение.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 68068,35 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 131555 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 17420,81 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6100 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36600 руб.; кроме того, ему был доначислен и предложен к уплате НДС, ЕСН и НДФЛ в общей сумме 1812750 руб., а также начислены и предложены к уплате пени по ЕСН, НДС и НДФЛ в общей сумме 360876, 54 руб.; также предложено уменьшить убытки по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год в сумме 226707,92 руб., уменьшить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 руб., измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 16.04.2013 N 16-191/00363 в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по нему.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением инспекции в указанной выше части, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

Позиция суда

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части НДФЛ и ЕСН, признали правомерным использование налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции признал неправомерным доначисление предпринимателю НДС, соответствующих пеней и штрафа по хозяйственным операциям, совершенным налогоплательщиком с ООО "Октава-Сибирь", ООО "Лайнер", ООО "Новые технологии бизнеса". При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика носят предположительный характер.